La presente traducción no oficial, se hizo en base a Inteligencia Artificial y el documento oficial de la Corte Internacional de Justicia. Su propósito es llevar al público de habla hispana el contenido completo de este fallo histórico.
NOTA: El primer documento descargable en este sitio web se encuentra en español. El segundo documento es el original en francés.
Para citar la sentencia en español en publicaciones de carácter académico (MLA):
Corte Internacional de Justicia. «Sentencia en el caso Bolivia c. Chile (Obligación de Negociar Acceso al Océano Pacífico).» 2018. Traducción realizada con inteligencia artificial. Corte Internacional de Justicia, https://www.icj-cij.org. Publicada en [ochoaurioste.com], https://www.ochoaurioste.com.
Resumen de la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia en el Caso Bolivia c. Chile (Obligación de Negociar Acceso al Océano Pacífico)
1. Introducción: El 24 de abril de 2013, Bolivia presentó una solicitud ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Chile, alegando que Chile tenía la obligación de negociar de buena fe un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia.
2. Contexto Histórico y Fáctico:
- Guerra del Pacífico (1879-1884): Bolivia perdió su acceso al océano Pacífico tras la guerra con Chile.
- Tratado de Paz de 1904: Formalizó la soberanía de Chile sobre los territorios ocupados y garantizó a Bolivia ciertos derechos de tránsito comercial.
- Acuerdos y Declaraciones Post-Guerra: Incluyen el «Acta Protocolizada» de 1920, memorándums y declaraciones que reflejan intentos de negociación sobre el acceso al mar para Bolivia, pero sin resultados concluyentes.
3. Intercambios y Declaraciones en el Siglo XX:
- 1920-1925: Incluye el «Acta Protocolizada» y varios intercambios diplomáticos donde se discutieron posibles accesos al mar para Bolivia.
- 1950: Intercambio de notas donde Chile expresó disposición a negociar un acceso al mar, aunque sin comprometerse firmemente.
- Proceso de Charaña (1975): Intento significativo de negociación que incluyó propuestas de intercambio territorial, pero fracasó debido a la falta de consenso.
4. Resoluciones de la OEA:
- Varias resoluciones entre 1979 y 1989 que recomendaban negociaciones para resolver el enclaustramiento de Bolivia, aunque no vinculantes y sin efectos prácticos.
5. «Nuevo Enfoque» (1986-1987):
- Nuevas negociaciones bilaterales que también fracasaron, ya que las propuestas bolivianas de acceso soberano al océano fueron rechazadas por Chile.
6. Declaración de Algarve (2000) y Agenda de 13 Puntos (2006):
- Se retomaron discusiones bilaterales, incluyendo propuestas para crear una zona económica especial para Bolivia, que también fracasaron.
7. Fundamentos Jurídicos Alegados:
- Bolivia argumentó que varios acuerdos bilaterales y declaraciones unilaterales de Chile crearon una obligación de negociar.
- La CIJ analizó los documentos y concluyó que ninguna de estas acciones estableció una obligación jurídica para que Chile negocie un acceso soberano al mar para Bolivia.
8. Conclusión General:
- La CIJ concluyó que Chile no tiene una obligación de negociar un acceso soberano al océano Pacífico para Bolivia.
- La Corte enfatizó que su fallo no impide que las partes continúen el diálogo y las negociaciones.
Dispositivo de la Sentencia:
- La CIJ decidió que, aunque Bolivia tiene derecho a negociar con Chile, no hay una obligación jurídica vinculante para que Chile conceda acceso soberano al océano Pacífico.
Esta sentencia pone fin a la solicitud de Bolivia en la CIJ, pero deja abierta la posibilidad de futuras negociaciones bilaterales para resolver el enclaustramiento de Bolivia.
Referencia:
Corte Internacional de Justicia. (2018). Obligación de Negociar Acceso al Océano Pacífico (Bolivia c. Chile), Sentencia del 1 de octubre de 2018. Recuperado de https://www.icj-cij.org. Publicada en [ochoaurioste.com], [https://ochoaurioste.com].
